Krajowa Rada Sądownictwa stanowczo sprzeciwia się działaniom wymierzonym w niezależność sądów; działanie prokuratury jest formą nacisku - głosi przyjęte w piątek stanowisko Rady w sprawie postępowania dot. sędziów w związku z decyzjami w tzw. aferze polickiej.

Prokuratura, nie osiągnąwszy celu procesowego w postępowaniu dotyczącym środka zapobiegawczego nie może podejmować czynności procesowych w stosunku do sędziego, który wykonuje obowiązki administracyjne w wydziale. Stanowi to instrumentalne wykorzystanie uprawnień prokuratorskich, by osłabić zaufanie do bezstronności organów wymiaru sprawiedliwości

— oceniła KRS.

Dodała, że „działania, które w istocie rzeczy mają na celu obejście przepisów dotyczących immunitetu sędziego są działaniami godzącymi w porządek prawny w państwie”.

Prokuratura Krajowa informowała 23 sierpnia, że przez szczecińską prokuraturę regionalną jest prowadzone śledztwo ws. przekroczenia uprawnień przez sędziów odpowiedzialnych za wyznaczenie składów sędziowskich, decydujących o aresztach wobec podejrzanych ws. wielomilionowych strat w Grupie Azoty Zakładach Chemicznych Police.

W lipcu szczeciński sąd nie uwzględnił zażaleń prokuratury na niezastosowanie aresztu wobec 10 podejrzanych w tzw. aferze polickiej. Według sądu II instancji zebrane przez prokuratora dowody nie pozwalają na przyjęcie, iż zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanych zarzuconych im czynów. Żaden z podejrzanych nie trafił wtedy do aresztu.

Jak informowała PK sędziów powołanych do orzekania w sprawie wyznacza się w kolejności według wpływu spraw oraz jawnej dla stron listy sędziów danego sądu lub wydziału. Dodawała, że taki sposób wyznaczania sędziów powinien być zastosowany również w szczecińskich sądach, gdzie rozpoznawane były wnioski prokuratora o zastosowanie aresztów. Tymczasem - jak dodawała PK - „prokuratura otrzymała z sądu kilka różnych wokand sędziowskich dotyczących rozpoznania tej samej sprawy; różniły się one osobowym składem orzekającym, liczbą sędziów, a także terminem posiedzeń”.

KRS podkreśla, że działania prokuratury obejmujące prowadzenie śledztwa de facto wobec konkretnego sędziego i mające za swój przedmiot zindywidualizowane czynności procesowe, jakie sędzia podejmuje w toku sprawy, godzi w konstytucyjne gwarancje niezawisłości sędziego, jest formą szykany i niedozwolonego nacisku zarówno w stosunku do sędziów, jak i organów sądów. Wymiar sprawiedliwości nie może funkcjonować w warunkach zastraszania i wywierania wpływu na sędziów

— napisano w stanowisku Rady.

Czytaj dalej na następnej stronie