Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał uchwałę Rady Miejskiej w Osieku (Świętokrzyskie) w sprawie ideologii LGBT za niezgodną z prawem. Skargę wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich. Wyrok nie jest prawomocny.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

-Koniec z uchylaniem uchwał anty LGBT i decyzji Komisji Weryfikacyjnej? Rząd chce zmian w sądownictwie administracyjnym

-Aktywista odpowie za tablice „Strefa wolna od LGBT”? Sobolewski zawiadomił policję: Staszewski działa z pobudek ideologicznych

-PK skierowała skargę kasacyjną od wyroku WSA ws. uchwały „anty-LGBT” w Klwowie. „To ograniczenie wolności wypowiedzi”

Rada Miejska w Osieku 31 października 2019 roku podjęła uchwałę zobowiązującą burmistrza o przeciwdziałanie szerzeniu ideologii „LGBT” w placówkach szkolno-wychowawczych na terenie gminy.

Uchwała stała „na straży prawa do wychowywania dzieci zgodnie z przekonaniami rodziców”

W związku z prowadzoną przez niektórych polityków wojną ideologiczną, Rada Miasta i Gminy Osiek podejmuje deklarację „Gmina wolna od ideologii LGBT”. Zobowiązujemy burmistrza zgodnie z naszą wielowiekową kulturą, opartą na wartościach chrześcijańskich do zatrzymania sprzecznego z prawem instalowania w szkołach tzw. latarników LGBT i strzeżenia prawa do wychowania dzieci zgodnie z przekonaniami rodziców

— czytamy m.in. w uchwale rady miejskiej.

Autorzy uchwały podkreślają, że „samorząd gmimy zrobi wszystko, aby do szkół nie mieli wstępu gorszyciele zainteresowani wczesną seksualizacją polskich dzieci, w myśl tzw. standardów Światowej Organizacji Zdrowia”.

Skargę na uchwałę złożył Rzecznik Praw Obywatelskich uzasadniając, że jest ona niezgodna z Konstytucją RP. Rozprawa odbyła się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach. Po wysłuchaniu stron sędzia Renata Detka ogłosiła wyrok. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej ustawy w całości.

Sąd nie podzielił zdania pełnomocnika Ordo Iuris

Nie podzielił zdania pełnomocnika biorącej udział w rozprawie fundacji „Ordo iuris”, że zaskarżony akt nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej i sąd administracyjny nie powinien rozpatrywać tego typu spraw.

Sąd podziela pogląd, który prezentowany jest w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym wszelka aktywność gminy, bez względu na jej formę, jeżeli nie dotyczy stosunków cywilno-prawnych, jest sprawą z zakresu administracji publicznej

— argumentowała Detka.

Sąd nie podzielił również argumentu, że zaskarżona uchwała nie ma „charakteru władczego”.

Jeżeli akt wewnętrzny zawiera wytyczne, dyspozycje pod adresem podmiotów, które wchodzą w zakres aparatu administracji publicznej, to wówczas taki akt ma „charakter władczy”

— powiedział sędzia. Dodała, że „wszelkie wątpliwości w zakresie drogi sądowo-administracyjnej powinny być interpretowane na rzecz ochrony praw obywatelskich szeroko rozumianego prawa do sądu”.

Te wszystkie elementy zadecydowały o tym, że sąd uznał się za właściwy do merytorycznego rozpoznania tej skargi

— podkreśliła Detka, która argumentując stwierdzenie nieważności zaskarżonej ustawy w całości powiedziała, że została ona wydana bez podstawy prawnej.

Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, a niewątpliwie ta sprawa ma wymiar ponadlokalny

— dodała.

Już tylko z tego względu, że ta uchwała została wydana bez podstawy prawnej, z naruszeniem zasady legalizmu, istniała podstawa do stwierdzenia jej nieważności

— zaznaczyła sędzia Detka.

Sąd podzielił argumentację RPO

Sąd podzielił argumentacje Rzecznika Praw Obywatelskich, że uchwała popiera treści wykluczające osoby LGBT ze wspólnoty mieszkańców.

Nie ma czegoś takiego jak ideologia LGBT, tylko chodzi o ludzi. Ta uchwała ewidentnie narusza gwarantowaną przez Konstytucję RP zasadę równości, która zakłada, że wszystkie osoby są wobec prawa równe i wszyscy mamy prawo do równego traktowania przez organy władzy publicznej

— podsumowała sędzia WSA w Kielcach.

Prokurator Prokuratury Krajowej Przemysław Ostojski nie ukrywał, że nie zgadza się z wyrokiem. Zaznaczył, że narusza on polski porządek konstytucyjny, przede wszystkim Ustawę o samorządzie gminnym.

A także konstytucyjne prawa gminy do wyrażenia poglądów istotnych z punktu widzenia mieszkańców gminy. Zarówno samodzielność jednostek samorządu terytorialnego, jak i prawo do wyrażania poglądów, które również na podstawie właściwych przepisów konstytucyjnych przysługuje każdemu, w moim przekonaniu również gminie

— powiedział Ostojski. Dodał, że prokuratura decyzję o apelacji podejmie po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny. Stronom przysługuje wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

aw/PAP