TYLKO U NAS. Uderzenie w pluralizm medialny. Mec. Andrzejewski: Mamy do czynienia z nadużyciem prawa sprzecznym z zasadą legalizmu

„Jest to nadużycie w orzecznictwie legalizmu kompetencji legalnych sądowych. Aktywizm sędziowski nie dopuszcza uzupełnienia treści obowiązującego prawa o dodatkowe treści, których w nim nie ma” - powiedział mec. Piotr Andrzejewski, zastępca przewodniczącego Trybunału Stanu, odnosząc się do bulwersującego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylającego decyzję KRRiT o koncesji dla Telewizji wPolsce24.

Walka z pluralizmem medialnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił uchwałę KRRiT o przyznaniu koncesji Telewizji wPolsce24 oraz Telewizji Republika. Zasądził od przewodniczącego KRRiT na rzecz Polskich Wolnych Mediów w Szczecinie, skarżącej decyzję KRRiT, ponad 10 tys. zł kosztów postępowania. Wyrok nie jest prawomocny.

CZYTAJ WIECEJ:

- „Kasta” walczy z pluralizmem mediów?! Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję KRRiT o koncesji dla Telewizji wPolsce24

- Oświadczenie KRRiT po uderzeniu WSA w TV wPolsce24. „Decyzja o przyznaniu koncesji jest zgodna z prawem”. Będzie skarga kasacyjna!

„Mamy do czynienia z nadużyciem prawa”

Wyrok WSA na antenie telewizji wPolsce24 skomentował mec. Piotr Andrzejewski, zastępca przewodniczącego Trybunału Stanu.

Jest to nadużycie w orzecznictwie legalizmu kompetencji legalnych sądowych. Aktywizm sędziowski nie dopuszcza uzupełnienia treści obowiązującego prawa o dodatkowe treści, których w nim nie ma

— podkreślił.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji posiada w myśl prawa uznaniowość co do przyznawania koncesji organom komunikacji społecznej. Nie można tego zakresu im odejmować dyktując nowe treści, które nie są zapisane w systemie prawa jako obciążające czy zobowiązujące organ decyzyjny

— wyjaśnił.

Mamy do czynienia z nadużyciem prawa sprzecznym z zasadą legalizmu. Organ państwowy to ma stosować tylko i wyłącznie, co określa jego uznaniowość. Ta uznaniowość ustawowa nie została przekreślona. Przekreśla natomiast zasadę legalizmu taka treść orzeczenia sądowego, która uzupełnia treść obowiązującego prawa według swojego widzimisię wynikającego z przesłanek politycznej dyrektywności przewagi tych, którzy władzy wykonawczej dyktują treść orzeczenia

— dodał.

CZYTAJ WIĘCEJ:

- Prezes PiS o zamachu na Telewizję wPolsce24: Likwidowana jest demokracja. „Ta prymitywna władza jest gotowa na wszystko”

- TYLKO U NAS. Kurski: Mamy czarny dzień polskiej demokracji. Oni idą na rympał, by sfałszować wybory w sposób, którego jeszcze nie znamy

kk