Portal wPolityce.pl ujawnił niedawno treść wniosku o uchylenie immunitetu Marianowi Banasiowi. Jeśli posłowie przychylą się do wniosku Prokuratury Krajowej, to prezes NIK będzie mógł usłyszeć zarzuty, jakie chce mu przedstawić Prokuratura Regionalna w Białymstoku. Zarzuty ze strony tej prokuratury usłyszał już z kolei Jakub B., syn prezesa NIK. Portal wPolityce.pl poznał ich treść.

CZYTAJ TAKŻE:

— NASZ NEWS. Maile, konta, przelewy, opinie. Poznaliśmy treść wniosku o uchylenie immunitetu Banasia: „Jeśli masz coś więcej, to podaj w czym szperają”

— Syn i synowa Banasia usłyszeli zarzuty! Wraz z nimi dyrektor IZ w Krakowie. Zastosowano poręczenie majątkowe i dozór policji

Siedem zarzutów

Jakub B. usłyszał łącznie siedem zarzutów. Trzy z nich dotyczą czynów z art. 286 § 1 k.k. (Oszustwo), jeden art. 270. k.k. § 1. (Fałszerstwo materialne), dwa art. 62 k.k.s.  §  2. (Naruszenie procedury rachunkowej), jest też zarzut o czyn z art. 76 § 2 k.k.s. (Bezpodstawny zwrot podatku).

Wszystkie powyższe zarzuty są związane z działalnością spółki „O”, związanej z Jakubem B. i Agnieszką B. I tak, jeśli chodzi o  pierwszy z zarzutów związanych z czynem z art. 286 § 1 k.k., prokuratura zarzuca Jakubowi B., że:

W okresie od co najmniej 24 czerwca 2016 roku do dnia 29 grudnia 2016 roku, w Krakowie, działając wspólnie i w porozumieniu z Agnieszką B. i innymi ustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w postaci uzyskania, przez spółkę „O” dofinansowania ze środków Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa na realizację zadania pn. „Prace renowacyjne przy elementach kamiennych wraz z odtworzeniem napisu na elewacji i wykonaniem płotków przeciwśnieżnych w budynku Willi Podskale przy ul. Podskale 1/Zamoyskiego 71 w Krakowie” w oparciu o aneks nr 1/2016 z dnia 2 czerwca 2016 r. do umowy o dofinansowania nr [podany numer umowy – przyp. red.] z dnia 14 kwietnia 2016 roku, doprowadził Skarb Państwa – Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie oraz Społeczny Komitet Odnowy Zabytków Krakowa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie co najmniej 8.979 zł, w ten sposób, że:

Działając jako prokurent, a od 3 listopada 2016 r. jako prezes zarządu spółki „O” z siedzibą w Krakowie, podczas ubiegania się, przez spółkę o wypłatę dofinansowania w kwocie 19.052,86 zł, wprowadził pracowników Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w błąd, co do realizacji projektu zgodnie z umową, wysokości kosztów realizacji poszczególnych etapów zadania, tożsamości podmiotów faktycznie wykonujących dane prace budowlane.

W postanowieniu prokuratury o przedstawieniu zarzutów Jakubowi B. dokładnie wymieniono, na czym miało polegać owe wprowadzenie w błąd.

Podrobione faktury VAT

Drugi z zarzutów związany jest z posłużeniem się „nierzetelną i uprzednio podrobioną faktura VAT nr [podany numer faktury – przyp red.] z dnia 29.11.2016 firmy ‘R’, wystawioną na spółkę ‘O’ tytułem „Montaż płotków przeciwśniegowych zgodnie z umową z dnia 1 sierpnia 2016” na kwotę 8.979 zł brutto, która nie odzwierciedlała rzeczywistego zdarzenia gospodarczego (…)”.

Prokuratura zarzuca też Jakubowi B., że:

W okresie od co najmniej 17 listopada 2016 roku do dnia 29 grudnia 2016 roku, w Krakowie, działając wspólnie i w porozumienia z Agnieszką B. i innymi ustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w postaci uzyskania, przez spółkę „O” dofinansowania ze środków Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa na realizację zadania pn. „Kontynuacja remontu konserwatorskiego budynku Willi Podskale przy ul. Podskale 1/Zamoyskiego 71 w Krakowie” w oparciu o umowę o dofinansowanie nr [podany numer umowy – przyp red.] z dnia 21 października 2016 roku, doprowadził Skarb Państwa – Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie oraz Społeczny Komitet Odnowy Zabytków Krakowa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie 109.491.98 zł.

Kolejny zarzut związany jest – podobnie jak zarzut drugi – z posłużeniem się podrobioną fakturą VAT.

W okresie od co najmniej 30 listopada 2016 roku do 29 grudnia 2016 roku, w Krakowie, działając wspólnie i w porozumieniu z Agnieszką B. i innymi ustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, posłużył się nierzetelną i uprzednio podrobioną fakturą VAT nr [podany numer faktury VAT – przyp. red.] spółki „P” wystawioną na spółkę „O” tytułem „Prace budowlane w Willi Podskale zgodnie z umową z dnia 27.11.2016 r. na kwotę 302.777,13 zł”, która nie odzwierciedla rzeczywistego zdarzenia gospodarczego, przedkładając ją w Oddziale Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i Dziedzictwa Narodowego Wydziału Administracji i Logistyki Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie (…)

— można przeczytać w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów Jakubowi B.

Przerobienie umowy

Szósty zarzut dotyczy przerobienia fragmentu umowy na wykonanie robót budowlanych w budynku Willi Podskale – prace te były dofinansowane ze środków Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa.

W okresie od 28 grudnia 2016 roku do dnia 8 stycznia 2017 roku, w Krakowie, działając wspólnie i w porozumieniu z Agnieszką B. i innymi ustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podczas rozliczania dofinansowania uzyskanego przez spółkę „O” z Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w ramach realizacji zadania pn. „Kontynuacja remontu konserwatorskiego budynku Willi Podskale”, przerobił, poprzez podrobienie i podmienienie siódmej strony umowy zawartej w dniu 27 listopada 2016 roku pomiędzy „O” a „P” na wykonanie robót budowlanych pn. „Kontynuacja remontu konserwatorskiego w budynku Willi Podskale przy ul. Podskale 1/ul Zamoyskiego 71 w Krakowie” dofinansowanych ze środków Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa (…)

— zarzuciła Jakubowi B. prokuratura.

Wyłudzenie podatku VAT

Ostatni z zarzutów jest związany znów z posłużeniem się podrobioną fakturą VAT. Jakub B. miał to zrobić, poprzez: „podanie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Kraków-Podgórze w Krakowie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym „poprzez wprowadzenie do ewidencji działalności gospodarczej spółki „O”, a tym samym posłużenie się podrobionymi i nierzetelnymi fakturami VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i poświadczały nieprawdę co do okoliczności faktycznych stanowiących podstawę opodatkowania (…)”.

Jakub B. następnie miał złożyć deklaracje podatkowe VAT-7 z wnioskiem o zwrot nadpłaconego podatku i wprowadzić w błąd urzędników skarbowych „co do wartości nabycia towarów i usług oraz wysokości podatku naliczonego stanowiącego podstawę do odliczenia podatku należnego (…)”. Miał w ten sposób doprowadzić do uszczuplenia należności z tytułu podatku VAT dla Skarbu Państwa w kwocie 79.025,89 zł.

Zebrany przez prokuraturę materiał nie przesądza o winie Jakuba B. - o tym zadecyduje sąd - jednak nie można też powiedzieć, iż prokuratura nie przedstawiła żadnych konkretów w przedstawionych zarzutach. „Prokuratura ma prawo twierdzić [że posiada dowody], to jest jej święty obowiązek. (…) Ja wierzę jednak w sprawiedliwość w sądzie, w to, że sądy są niezależne, jeszcze i w związku z tym nie boję się tej sprawy” - powiedział syn prezesa NIK na antenie TVN24. Pozostaje zgodzić się ze słowami Jakuba B. w tym zakresie, że wyrok sądu ws. syna prezesa NIK-u będzie sprawiedliwy.

AS