Spór o procedurę wyboru I prezes SN powinien być jak najszybciej zakończony dla dobra wymiaru sprawiedliwości, jest on jałowy i niezasadny - ocenił rzecznik prasowy Sądu Najwyższego sędzia Aleksander Stępkowski.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

• NASZ WYWIAD. Prof. Stępkowski ujawnia kulisy bitwy o SN: „Brak konsekwencji sędziów podważających wybór mnie nie dziwi”

• WYWIAD. Prezes Manowska: Podział i niechęć między sędziami zagrożeniem dla SN. W takiej atmosferze niemożliwa jest dobra współpraca

• Prezydent Duda przypomniał stanowisko SN z 2017 r. Chodzi o wybór Gersdorf. „W zasadzie bez komentarza. Nie jest potrzebny”

Nowy rzecznik SN: Nigdy nie była podejmowana uchwała

Warto podkreślić, że nigdy - odkąd obowiązuje konstytucja z 1997 r. - nie była podejmowana uchwała o przedstawieniu prezydentowi kandydatów na nowego I prezesa SN i nigdy nie była nawet debatowana konieczność podjęcia takiej uchwały

— powiedział dziennikarzom sędzia Stępkowski. Zaznaczył, że „to wszystko zaistniało pierwszy raz podczas ostatniego zgromadzenia sędziów SN w związku z gorącym kontekstem politycznym, w którym się znajdujemy w naszym kraju”.

Prezydent zdecydował w poniedziałek o powołaniu na nowego I prezesa SN sędzi z Izby Cywilnej Małgorzaty Manowskiej, wybierając spośród pięciorga kandydatów, wśród których znaleźli się również sędziowie: Włodzimierz Wróbel, Tomasz Demendecki, Leszek Bosek oraz Joanna Misztal-Konecka. Kandydatury te przedstawiło prezydentowi w sobotę Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

Po zakończeniu obrad zgromadzenia grupa 50 sędziów Sądu Najwyższego zaapelowała do prezydenta Andrzeja Dudy o namysł nad powołaniem nowego I prezesa sądu. Wskazywali oni m.in., że niepodjęcie przez zgromadzenie uchwały o przedstawieniu prezydentowi pięciu kandydatów powoduje, że procedura wyboru nie została zakończona, a tym samym „brak jest możliwości powołania I prezesa SN”.

Nigdzie w ustawie o SN nie ma wspomnianej konieczności, ani nawet możliwości przyjmowania uchwały przedstawiającej kandydatów

— podkreślił rzecznik prasowy SN. Ocenił, że taka uchwała byłaby nielegalna „z racji tego, że zgromadzenie SN działa na podstawie prawa i jeśli takiej podstawy ustawowej nie ma, wówczas nie ma jak podejmować w ogóle tego typu uchwał”.

Dlatego wniosek o podjęcie takiej uchwały został odrzucony jako niedopuszczalny

— wyjaśnił.

„Spór jest zdecydowanie niezasadny i jałowy”

Wskazał, że „tutaj tak naprawdę problemu nigdy nie było, on został wykreowany na potrzeby pewnej sytuacji i oczywiście będzie pewnie podgrzewany na potrzeby kontynuowania takiego stanu niepewności”.

Jak dodał, spór ten „zdecydowanie jest niezasadny, jałowy” i powinniśmy go zakończyć dla dobra wymiaru sprawiedliwości.

Ja rozumiem, że przy intensywności powielania pewnych twierdzeń one mają tendencję do utrwalania się i przez niektórych bycia uznawanym za prawdziwe, ale one nie są prawdziwe

— podkreślił.

kpc/PAP

W związku z problemami z dystrybucją drukowanej wersji tygodnika „Sieci” (zamykane punkty sprzedaży, ograniczona mobilność społeczna) zwracamy się do państwa z uprzejmą prośbą o wsparcie i zakup prenumeraty elektronicznej - teraz w wyjątkowo korzystnej cenie! Z góry dziękujemy.