Sytuacja, w której Rosja wspiera wysiłki na rzecz obrony praworządności w Polsce, to mówi samo za siebie - ocenił w środę wiceszef MSZ Paweł Jabłoński, odnosząc się do rezolucji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy ws. funkcjonowania instytucji demokratycznych w Polsce.

We wtorek ZPRE przyjęło - krytyczną wobec działań polskiego rządu dotyczących reformy sądownictwa - rezolucję ws. funkcjonowania instytucji demokratycznych w Polsce. Rezolucja zawiera wezwanie do objęcia Polski procedurą monitoringu - zapis ten wprowadzony został dzięki przyjęciu poprawki, której współautorem jest poseł Krzysztof Śmiszek (Lewica).

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Rosja poucza Polskę ws. praworządności? Ast nie ma wątpliwości: Rezolucja to skandal i absurd. Lewica powraca do korzeni

Rzecznik rządu: Mamy do czynienia z serialem: RE i PE powtarzają te same nieprawdziwe informacje, które często sufluje im opozycja

Wiceszef MSZ odnosząc się na antenie Radia Zet do tego, że wzywa się do objęcia Polski procedurą monitoringu i że została ona ustawiona w jednym rzędzie z Rosją, Turcją, Mołdawią i Azerbejdżanem, powiedział, że „ustawiła nas przede wszystkim w tym rzędzie Rosja”.

Nie mogłem w to uwierzyć, jak słyszałem przedstawiciela Rosji, że Rosjanie są zaniepokojeni faktem, że w Polsce połączono stanowisko ministra sprawiedliwości z urzędem prokuratora generalnego

— dodał.

Dopytywany, co tak naprawdę oznacza dla nas ta rezolucja, bo jesteśmy jedynym krajem w UE, który będzie objęty procedurą monitoringu, jeśli chodzi o wymiar sprawiedliwości, odpowiedział:

Jest to sytuacja, w której Rosja, jako państwo wspiera wysiłki na rzecz obrony praworządności w Polsce. To mówi samo za siebie.

Przyznał, że za rezolucją głosowali także polscy posłowie co, jego zdaniem, jest „dość zaskakujące”.

CZYTAJ TAKŻE: Co za wstyd! Śmiszek - współautorem poprawki wzywającej do objęcia Polski procedurą monitoringu. „Głosował ramię w ramię z Rosją”

Wiceminister spraw zagranicznych powiedział, że „cieszy się, iż zostało dostrzeżone to, że instytucje prawne, z których my korzystamy, czyli rozwiązania czy to w zakresie dyscyplinarnym czy to w zakresie struktury sądownictwa, czy mechanizmu nominacji sędziów, są elementami wziętymi z innych systemów prawnych”.

Jak mówił, „Rada Europy wczoraj, jeśli taka miała być konkluzja stwierdza, że to są najgorsze elementy z innych systemów”.

Jeśli najgorszym elementem systemu niemieckiego jest mechanizm powoływania tam sędziów, jeśli najgorszym elementem systemu francuskiego jest mechanizm dyscyplinowania tam sędziów za wypowiedzi polityczne to powiem tak: do tej pory nie słyszeliśmy, że to są elementy złe, do tej pory to funkcjonowało, przez lata nikomu to specjalnie nie przeszkadzało ani Radzie Europy, ani Komisji Europejskiej, ani Komisji Weneckiej

— zwrócił uwagę Jabłoński.

Pytany, czy Polska „nie dostanie po kieszeni”, jeśli nie wycofa się z proponowanej przez PiS reformy sądownictwa, w związku z możliwością powiązana budżetu UE z przestrzeganiem praworządności, odpowiedział: „nie ma takiego zagrożenia absolutnie, bo budżet unijny jest ustalany jednogłośnie”.

To, czy będzie tego rodzaju mechanizm warunkowości musi zostać zaakceptowane przez wszystkie państwa. Co więcej, propozycja, którą zresztą zgłosiła w maju 2018 roku pani komisarz Jourova (wiceszefowa KE Viera Jourova - przyp. PAP), została bardzo mocno skrytykowana przez służby prawne UE (…) Służby prawne wskazały, że ta propozycja jest niezgodna z traktatami unijnymi, ona jest zbyt arbitralna, że te kryteria są niejasne, że to stanowi w zasadzie obejście procedur traktatowych, w związku z tym to rozporządzenie nie ma możliwości uzyskania akceptacji

— podkreślił Jabłoński. (PAP)

Za przyjęciem rezolucji przez ZP Rady Europy głosowało we wtorek 140 delegatów, przeciw było 37, a 11 wstrzymało się od głosu. Spośród członków polskiej delegacji do ZP Rady Europy biorących udział w głosowaniu, rezolucję poparło pięcioro delegatów z Koalicji Obywatelskiej i jeden z Lewicy. Przeciw było sześcioro delegatów z PiS.

W głosowaniach nad rezolucją parlamentarzyści PiS zgłosili ponad 30 poprawek, jednak zostały one odrzucone. Za przyjęciem poprawki, której współautorem jest poseł Śmiszek, głosowało m.in. dwoje delegatów z KO, przeciw było sześcioro z PiS i jeden z KO.

kb/PAP