Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego utrzymała w części wyrok ws. sędzi Aliny Czubieniak, zmieniając jednak jego podstawę prawną i odstępując od wymierzenia kary. Jak tłumaczono, sędzia „popełniła błąd w zakresie stosowania prawa”, jednak stopień jego szkodliwości był „mniejszej wagi”.

CZYTAJ TAKŻE: Ukarana za szokujący wyrok znów prowokuje rzecznika dyscyplinarnego! Jest kolejne postępowanie w sprawie sędzi Czubieniak

NASZ NEWS. Idzie nowe? SN dementuje „rewelacje” okopress. „Artykuł znacznie odbiega od dziennikarstwa polegającego na rzetelnym informowaniu”

W marcu Izba Dyscyplinarna SN wydała wyrok dyscyplinarny, w którym ukarała sędzię upomnieniem za wydane przez nią orzeczenie w 2016 r. Sędzia Alina Czubieniak uchyliła wówczas postanowienie sądu o areszcie wobec upośledzonego umysłowo 19-latka, który usłyszał zarzuty napastowania 9-letniej dziewczynki.

Odwołanie od tego orzeczenia oprócz samej sędzi złożyła też Krajowa Rada Sądownictwa. W czwartek sprawę rozpoznawała Izba Dyscyplinarna SN w zmienionym składzie.

Pełnomocnik Aliny Czubieniak mec. Radosław Baszuk złożył wniosek o odroczenie rozprawy do czasu rozstrzygnięcie przez SN wątpliwości prawnych dotyczących statusu Izby Dyscyplinarnej zgodnie z kryteriami wskazanymi w wyroku TSUE. Wniosek ten poparł też zastępca rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie Piotr Brodniak.

Na dzień dzisiejszy nie wiemy tego, jaką formę przyjmie wykonanie wyroku TSUE, a w szczególności, czy nie będzie to forma wiążąca dla innych składów, bo np. przybierze postać uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego, wydaje się zasadnym, celem rozpoznania tego zarzutu, odroczenie rozprawy oraz zapoznanie się ze sposobem wykonanie wyroku TSUE

— wskazywał mec. Baszuk.

Sąd wniosek oddalił, argumentując m.in., że wątpliwości wyrażane w wyroku odnoszą się do rozpoznawania sporów dotyczących przejścia sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku.

Po rozpoznaniu sprawy Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego utrzymała częściowo marcowy wyrok ws. sędzi Czubieniak, zmieniła jednak jego podstawę prawną i odstąpiła od wymierzenia kary.

W ustnych motywach wyroku sędzia Paweł Zubert podkreślił, że przedmiotem zarzutu rozważanej odpowiedzialności dyscyplinarnej jest kwestia rozstrzygnięcia, czy mamy do czynienia z rażącą obrazą przepisów Kodeksu postępowania karnego.

Nie ma najmniejszego znaczenia kwestia oceny, czy uchylenie tymczasowego aresztowania było zasadne lub też nie

— powiedział.

Sąd uznał, że niemożliwe jest umorzenie tego postępowania, jednak podkreślił, że sędzia Czubieniak nie poniesie konsekwencji dyscyplinarnych.

Uznaliśmy, że został popełniony błąd w zakresie stosowania prawa, który ma charakter oczywisty i rażący, z tym, że stopień szkodliwości ma charakter mniejszej wagi, stąd decyzja o odstąpienia od wymierzenia kary

— uzasadniał wyrok sędzia Zubert.

Na rozprawę licznie przybyli członkowie Komitetu Obrony Sprawiedliwości – porozumienia 12 organizacji zrzeszających sędziów i prokuratorów, a także przedstawiciele środowisk obywatelskich.

as/PAP