Sędzia Anna Bator – Ciesielska wsławiła się tym, że odmówiła orzekania w jednym składzie sędziowskim z Przemysławem T. Radzikiem, a następnie i przesłała do TSUE pytanie prejudycjalne. Odmowa orzekania spotkała się z odzewem Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Piotra Schaba, który wezwał sędzię do złożenia oświadczenia w sprawie podjętych przez niego czynności wyjaśniających. Jak zareagowała? Właśnie wydała oświadczenia, z którego nie wynika, że nie uznaje prawa Rzecznika do zajmowania się jej sprawą.

CZYTAJ TAKŻE:Nie chciała orzekać z rzecznikiem dyscyplinarnym i może ponieść karę! „Sąd nie jest prywatną własnością sędziego”. OŚWIADCZENIE

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Szokująca ofensywa „kasty”! Sędzia odmawia orzekania z kolegą, a „Iustitia” podważa KRS! W tle kampania wyborcza i orzeczenie TSUE

W odpowiedzi na pismo Pana Rzecznika z dnia 3 września 2019r., doręczone Pani Sędzi Annie Bator-Ciesielskiej w dniu 10 września 2019r., działając w oparciu o udzielone mi pełnomocnictwo, informuję, że Sędzia Anna Bator-Ciesielska nie udzieli Panu Rzecznikowi oświadczenia przewidzianego przez art. 114 §2 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej u.s.p.) w związku z wydanym przez Pana Rzecznika zarządzeniem z dnia 3 września 2019r. o podjęciu czynności wyjaśniających.

– pisze pełnomocnik sędzi Bator-Ciesielskiej do sędziego Piotra Schaba.

Powodem powyższego jest brak właściwości rzeczowej Pana Rzecznika do wydania wskazanego zarządzenia oraz prowadzenia jakichkolwiek innych czynności przewidzianych w rozdziale 3 działu II u.s.p. w odniesieniu do osoby Pani Sędzi Anny Bator- Ciesielskiej, sędziego Sądu Okręgowego, nie będącego prezesem ani tez wiceprezesem tego sądu - do czasu ewentualnego przejęcia sprawy prowadzonej przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego działającego przy sądzie apelacyjnym w trybie art. 112a §1a w zw. z §3 u.s.p.

– czytamy w oświadczeniu zamieszczonym na stronie internetowej „Iustitii”.

Sędzia Bator - Ciesielska twierdzi też, że Rzecznikiem właściwym do prowadzenia . czynności w jej sprawie jest zastępca rzecznika dyscyplinarnego działający przy sądzie apelacyjnym. To sprytny zabieg, który na tym etapie, może blokować czynności Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. Wcześniej stawiennictwa przed rzecznikiem i jego zastępcami odmawiali sędziowie związani z „Iustitią”. Czy elity sędziowskie dążą do niebezpiecznego chaosu i bezprawia?

WB