Portal wPolityce.pl jako pierwszy poinformował o szokującej decyzji sędziego Piotra Kluza, niegdyś wiceministra w rządzie Donalda Tuska, który wypuścił na wolność byłych bankierów z Idea Banku zamieszanych w aferę GetBack. Śledczy podkreślają, że zatrzymani w lutym finansiści mogą utrudniać śledztwo.

CZYTAJ TAKŻE:NASZ NEWS. Były wiceminister w rządzie PO, a dziś wpływowy sędzia, wypuścił na wolność bankierów zamieszanych w aferę GetBack

Prokuratura Regionalna w Warszawie potwierdza, że Sąd Okręgowy w Warszawie, w wyniku rozpoznania zażaleń podejrzanych tymczasowo aresztowanych na mocy decyzji Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 27 lutego 2019 roku zmienił rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji i uznał, że areszty stosowane wobec byłego prezesa i byłego członka Zarządu Idea Bank SA. oraz byłego dwóch dyrektorów odpowiedzialnych za sieć sprzedaży tego Banku mają zostać uchylone po wpłaceniu poręczeń majątkowych za wyżej wymienionych podejrzanych w wysokości od 250.000 zł do 700.000 zł. Decyzje te nie podlegają zaskarżeniu.

Prokuratura szanuje decyzję Sądu ale nie zgadza się z nią . Za stosowaniem tymczasowego aresztowania wobec podejrzanych przemawia wysoka grożąca im kara do 15 lat więzienia i związana z tym obawa ich ucieczki. Wniosek o areszt prokuratura uzasadniała obawą matactwa. Sprawa jest skomplikowana, poszkodowanych na kwotę ponad 90 mln zł jest więcej niż 400 osób

– czytamy w oświadczeniu prokuratury przesłanym naszej redakcji.

Prokuratura wskazuje, iż podejrzanym tym zostały przedstawione zarzuty dotyczące niekorzystnego rozporządzania pieniędzmi klientów Idea Banku i Lion`s Banku, a związanymi ze sprzedażą obligacji GetBack S.A. Ustalono iż co najmniej 407 klientów Idea Bank SA zostało pokrzywdzonych przestępstwem, a łączna kwota nabytych przez nich obligacji korporacyjnych wynosi nie mniej niż 91.120.000 zł

– dodają.

Członkom Zarządu Idea Banku S.A. prokuratura zarzuciła dodatkowo niedopełnienie obowiązków poprzez dopuszczenie do sprzedaży obligacji bez wymaganego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego oraz stosowanie oszukańczych praktyk.

WB