Kamil Durczok, podejrzany m.in. o sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym, w dniu uczestniczenia w kolizji drogowej nie był pod wpływem narkotyków - poinformowano we wtorek w Prokuraturze Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim.

Jak powiedział rzecznik piotrkowskiej prokuratury Witold Błaszczyk, z opinii badania krwi na zawartość środków psychoaktywnych wynika, że u podejrzanego nie ujawniono substancji o charakterze narkotycznym, czyli amfetaminy, kokainy, opiatów, metamfetaminy czy THC (marihuana, haszysz).

Przypomnijmy, że o wyniku badania krwi, potwierdzającym, że dziennikarz nie był pod wpływem narkotyków, portal wPolityce.pl informował już 15 sierpnia.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Durczok w coraz większych kłopotach. Weksle na 2 mln franków. Eks-żona dziennikarza: „Mój podpis podrobiono”

Czy Kamil Durczok zostanie uczciwie osądzony? Jak przewidują Polacy? Sprawdź wyniki sondażu Social Changes dla wPolityce.pl

NASZ NEWS. We krwi Kamila Durczoka znaleziono ślady substancji psychotropowej! Nie stwierdzono obecności narkotyków

Oznacza to, że w dniu uczestniczenia w kolizji drogowej mężczyzna nie był pod wpływem narkotyków.

Rzecznik nie chciał komentować doniesień medialnych, że w krwi Durczoka znaleziono „jakieś śladowe ilości leku psychotropowego„.

Na ten temat prokuratura nie będzie się wypowiadała. Kwestia zażywania leków to prywatna sprawa

— powiedział.

Pod koniec lipca na drodze krajowej nr 1 pod Piotrkowem Trybunalskim, 51-letni Kamil Durczok uczestniczył w kolizji na remontowanym odcinku trasy. Jak się okazało, dziennikarz miał 2,6 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Trafił do policyjnej izby zatrzymań. Po wytrzeźwieniu został przewieziony do piotrkowskiej prokuratury rejonowej, gdzie usłyszał dwa zarzuty: sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym, którego dopuściła się osoba będąca w stanie nietrzeźwości, oraz kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości.

Grozić może mu za to do 12 lat więzienia. Mężczyzna przyznał się tylko do jazdy pod wpływem alkoholu.

Prokuratura Rejonowa skierowała do sądu wniosek o aresztowanie podejrzanego, ale sąd nie przychylił się do tego i zastosował wobec dziennikarza poręczenie majątkowe, dozór policyjny i zakaz opuszczania kraju.

Zażalenie od tej decyzji złożyła do sądu II instancji Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim, która przejęła śledztwo. Sąd Okręgowy podtrzymał decyzję sądu I instancji. Zmienił natomiast wysokość poręczenia – dotychczasową kwotę 15 tys. zł podwyższył do 100 tys. zł.

wkt/PAP